10月31日，民办教育促进法修正案草案提请全国人大常委会三次审议。草案添加规则，清晰制止树立施行责任教育的盈利性民办校园。草案二次审议稿规则：“民办校园的举行者能够自主挑选树立非盈利性或许盈利性民办校园。”二次审议过程中，有的常委会委员、当地和社会公众提出，在责任教育范畴，应当约束举行盈利性民办校园，主张法令对此予以表现（据11月1日《光明日报》）。

　　10月31日，民办教育促进法修正案草案提请全国人大常委会三次审议。草案添加规则，清晰制止树立施行责任教育的盈利性民办校园。草案二次审议稿规则：“民办校园的举行者能够自主挑选树立非盈利性或许盈利性民办校园。”二次审议过程中，有的常委会委员、当地和社会公众提出，在责任教育范畴，应当约束举行盈利性民办校园，主张法令对此予以表现（据11月1日《光明日报》）。

　　这个草案的出台，多少给人一点猝不及防的感觉，由于就在上一年年末，国务院还专门印发《关于进一步完善城乡责任教育经费保证机制的告诉》，告诉里关于城乡责任教育的各项保证，是包括民办教育的。怎样一年之后，画风忽然就变了，民办教育就出局了呢？有网友评论说：这是以维护的名义抑止、以促进的名义消灭，民办教育的冬季，来得措手不及。

　　详细解读这条规则，不是说不让民办教育办学了，而是说制止在责任教育阶段树立盈利性民办教育。这话的意思是说，要么你就别在九年责任教育阶段办学招生，要么你就别盈利。而这背面的理由，是为了保证责任教育的公益性、普惠性、免费性和强制性。所以这次，法案打着公益的旗帜，把民办教育给“强制”了。

　　可是我总觉得，责任教育的强制性不应该这么了解。强制性责任教育的意图是为了保证孩子受教育的权力，也便是说当孩子到了受教育的年纪，不能失掉受教育的时机。而现在这个草案给咱们的感觉却是，学生们有必要被强制去公立校园受教育，假如是这样的话，那被掠夺掉的，是孩子受教育的挑选权。

　　当然，草案里边没说不让民办教育安排进入责任教育，只不过条件是你这个校园有必要对错盈利性的。那么问题的要害，便是咱们该怎样了解“非盈利性”这四个字了。新闻中并没有给出委员们关于非盈利性意义的了解，不过我看网友和评论员们一般都把非盈利性了解为不能靠办教育挣钱，详细来说民办教育在膏火收取上要表现公益性，要和公办教育差不多。假如是这个意思的话，那我想民办中小学必定是竞赛不过有财政补贴的公立校园。要么抛弃责任教育这一块，要么关门大吉。

　　假如是这样一个成果，那关于责任教育来说，就必定起不到促进作用。能够估计，民办教育退出责任教育范畴，那些计划选办教育的孩子就不得不回流到公立校园，这就让本来就资源严峻并且歪斜严峻的公办教育愈加绰绰有余。而没有了私立中小学，一些殷实家庭的孩子能够挑选出国留学，但那些底层家庭的孩子，或许就会面对失学的危险。北京那些民办农民工小学的封闭就现已带来了这样的问题。

　　然后，假如咱们换一个视点来了解“非盈利性”这四个字，或许就有彻底不一样的思路了。经济学者李子旸最近宣布了关于医疗教育范畴市场化变革的一系列文章，刚好就谈到了非盈利性这件事。李子旸首要澄清了一个问题，就对错盈利性不等于不挣钱，更不是没有收入。由于这是经济规律，没有收益就无法把企业办下去。而非盈利性安排和盈利性安排的差异，在于怎样处理收入。

　　在李子旸看来，非盈利性安排赚到的钱，不能作为赢利分给出资者，而是要投入到后续建造和扩大再生产中去。比如说一所私立校园，一年完成了一个小方针，赚取了一个亿，假如是一般的公司，这笔钱股东们就能够分一分，可是假如对错盈利性校园，这笔钱就只能依照开始树立校园所拟定的规章，再投入到校园的建造中去。这便是所谓非盈利性民办校园。

　　说起来，欧美的私立校园和医院，大多是这种非盈利性民办安排，它们往往是由教会和有钱人捐献兴办，以回馈社会为意图。咱们都知道，那些名牌私立医院和校园都很挣钱，不过这些钱没有成为赢利进入出资者的口袋，而是持续投入医疗和教育范畴，为社会供给更多的优质服务。其实咱们国家，也从前受惠于此，闻名的协和医院便是由美国巨贾洛克菲勒出资兴办的非盈利性安排。

　　所以，假如咱们的民办教育促进法修正案里，关于非盈利性是这样界说的话，那我想这确实是一个前进。而法令需求做的，如李子旸所言，便是在坚持非盈利性的基础上铺开民营化，也便是答应或鼓舞民间树立作为非盈利性安排的私家校园。不管它是不是处于责任教育阶段。